Если РС поступают так, как должны поступать по прописанному сюжету, то не знаешь, сами игроки поняли, или просто читали этот модуль и не удержались от метагейминга. А если поступают не так - то модуль настолько крепко сколочен, что подстроить его под действия персонажей практически невозможно, не переделав полностью.

Да и вообще больше водить не буду.

 Ага. И хотя львиная доля моих игроков модулей не читает, но вот второй случай получался каждый раз, как я (когда-то) пробовал водить по готовым модулям. Так что я тоже давно бросил эту практику.

Ну насчет "вообще больше не буду" - не зарекайся.

А что до официальных модулей - я их всегда дорабатываю напильником. Беру оттуда основную идею и дорабатываю до ума все, что мен кажется неправильным/нелогичным/неуместным. И "перевожу" модуль в удобный и привычный мне формат представления: ситуация и ее "независимое" развитие (т.е. без учета действия PC) + мотивы и возможности основных действующих лиц.

Так по последнему принципу можно, по-моему, использовать с тем же успехом любое литературное произведение с подходящим сюжетом и типажами...
Вопрос в основном в степени обработки напильником. Один из наиболее удачных своих сюжетов (и отчасти - персонажей) я на большую часть спер из детектива Айриша, перенеся действие из Англии 20 в. сказочное средневековье и несколько дополнив. Ни один из моих игроков, _читавших до того эту вещь Айриша_, не догадался, "по какому сюжету мы играем".

Если РС поступают так, как должны поступать по прописанному сюжету, то не знаешь, сами игроки поняли, или просто читали этот модуль и не удержались от метагейминга. А если поступают не так - то модуль настолько крепко сколочен, что подстроить его под действия персонажей практически невозможно, не переделав полностью.

Не знаю, у меня таких проблем не было. Перед вождением официального модуля я всегда спрашиваю у игроков, не читали ли они его или не играли ли раньше, и если хоть кто-то говорит "да", выбираю для вождения другой модуль. И я верю, что им самим не захочется ломать себе кайф и читать уже начатый модуль. Да и с подстраиванием все в порядке - в официальных модулях обычно есть некая внутренняя логика, исходя из которой можно не загонять никого на рельсы сюжета, а достроить необходимую, но не прописанную локацию, представить себе возможную реакцию НПС, и т.п.

2 Arseny: прошу прощения, не понял замечание. Имелось в виду, что надо водить _хорошие_ модули, не глядя на то, самодельные они или официальные, или же что я вожу плохие модули?

2 Kell: сюжеты я тоже часто крал для собственных разработок. К примеру, у меня был неплохой (как мне кажется) модуль по мотивам "Твин Пикс", с переделкой под фантазийный, но маломагический мир.

2 Gremlin: нет, точно больше не буду водить. "Это мое заднее слово, заднее не бывает" (c).
Что касается переделки модуля (к слову - это "Evil Eye", Равенлофтовский модуль для 2-й ред.), я его слегка подработал, но радикально его сменить нельзя, он завязан на структуру мира и некоторые исторические события. Да и не хотел я его кроить и перешивать, нравится мне этот модуль.

2 Venisa: я при наборе еще выдал название модуля и просил заявляться тех, кто не читал. Однако у некоторых игроков очень уж точные попадания в сюжет... возможно, я просто недооцениваю их сообразительность...

Может быть, недооцениваешь. А может быть, они и не удержались и прочитали - ты же онлайн водишь и лично этих людей не знаешь? Или я ошибаюсь?

2 Venisa: онлайн, конечно. Но я совершенно далек от того, чтобы обвинять кого-то из игроков в нечестности, пойми меня правильно. Скорее всего, они именно сделали точные выводы из данной им информации. В конце концов, авторы модуля, надо предполагать, рассчитывали именно на это.

2 Arseny: как ты понимаешь, я не могу рассказать о том, где именно возникла эта ситуация - по крайней мере половина моих игроков может это прочитать.

как ты понимаешь, я не могу рассказать о том, где именно возникла эта ситуация - по крайней мере половина моих игроков может это прочитать.

Расскажи по форпочте.

Но я совершенно далек от того, чтобы обвинять кого-то из игроков в нечестности, пойми меня правильно. Скорее всего, они именно сделали точные выводы из данной им информации. В конце концов, авторы модуля, надо предполагать, рассчитывали именно на это.

Ну, естественно, рассчитывали. И значит, надо радоваться, что у тебя такие вдумчивые и умные игроки. Только зачем ты тогда делаешь вывод, написанный в стартовом посте белым?

2 Gereint Emrys: Насчет заднего слова - надеюсь, к постскриптуму это не относится :(

Добралась наконец до игровых

Если я верно догадываюсь, о ком речь (я практически уверена, но все же см.ФП), то твои подозрения беспочвенны, это просто хороший, думающий игрок - и очень этичный.


Редактировано 08:35 12/02/07

Насчет "заднего слова" - именно к постскриптуму и относится. После того, как я закончу вести две партии, которые у меня сейчас, больше водить не буду. Потому что устал, и надоело.

Вьенна, ответил ФП.

 И еще хочу извиниться перед моими игроками - я не имел в виду кого-то задеть или обидеть...

Не задел и не обидел; а твои сомнения вполне понятны